SOLO UN NUOVO STRUMENTO O L’INTENZIONE DI STIMOLARE RIFLESSIONI ALLO SCOPO  DI PROMUOVERE AZIONI NON ROUTINARIE  TRA CHI OPERA NELLA SCUOLA ED  I SOGGETTI CHE CONCORRONO ALLA INTEGRAZIONE?

Perché rivisitare il PDF consolidato nella esperienza delle nostre realtà? Qualcosa andava ancora migliorato? E’ di fatto la struttura dello strumento che favorisce lo sviluppo e la qualità delle azioni? Questi e tanti altri gli interrogativi posti o che potevano essere formulati.

Perché la scelta della riflessione e della rivisitazione da parte del Gruppo sia  caduta sul  PDF e non  su altri  documenti previsti  dalla normativa è di facile comprensione: al Gruppo di lavoro è apparso opportuno soffermare l’analisi sullo  strumento che nella volontà della norma configura  la prima sintesi integrata  del disegno  interistituzionale: famiglia, medicina, scuola, servizi sociali, extrascuola……Il perché della riflessione sul documento  veniva invece  determinato da quella spinta a meglio capire e dalla condivisione del bisogno di  riscoprire il senso delle nostre scelte ed azioni. Se qualcosa poteva  ancora  essere sviluppato per la qualità dell’integrazione   si veniva  chiarendo  con sempre  maggior incisività durante lo stesso procedere del  confronto del Gruppo di lavoro.
Che poi l’ articolazione strutturale del documento che è stato elaborato favorisca di fatto la qualità
dei comportamenti e dei progetti è una scommessa che il Gruppo di Lavoro  intende formulare.

Preferisce considerarlo una esemplificazione del processo  riflessivo  che alcuni  componenti di diverse specificità  professionali hanno realizzato e che consegnano alle scuole.

Secondo principio condiviso dal Gruppo di lavoro è che per aiutare la persona a realizzare il proprio successo debba essere”valutata-interpretata”  nel suo contesto di vita abituale ed in quello  insolito, nei contesti strutturati-organizzati (come può essere la scuola) ed in quelli meno astratti o formali come sono spesso le situazioni quotidiane al di fuori di ambiti istituzionali specifici
L’insegnante che opera nella scuola deve anche imparare a  sospendere la propria conoscenza della persona da una  prospettiva unicamente professionale, quanto lo specialista medico dalla sua, ed insieme realizzare il “ valore sulla persona ”nella complementarietà dei punti di vista che non è semplicemente  la somma di letture diverse o differenti.  .
Se viene assunta la constatazione che “ siamo diversi” anche per la diversità dei contesti che ci accolgono , dobbiamo convenire che   la ricchezza degli stessi e  le possibilità di espressione concessaci  danno agli altri di noi tante “immagini” diverse. Se non possiamo come soggetti comunque sempre immersi  “nella relazione ora e qui”,  o non possiamo  come professionisti nella nostra esclusiva  specificità di campo perseguire la assolutezza dei nostri giudizi, impariamo almeno a perseguirne “la relatività  più efficace e verosomiliante” confrontando e armonizzando le diverse prospettive ed imparando ad elaborare i nostri disegni d’azione intenzionati alla persona  nella complementarietà delle sue diversità  e nell’ organicità-unicità  delle immagini di sè che la persona ci  offre..
Detto in altri termini, proviamo ad essere a volte  meno specialisti di professione per  finalizzare le nostre intenzioni ed azioni alle caratteristiche  dei vissuti anche quotidiani ed imprevedibili ma che richiedono il nostro coinvolgimento efficace e subitaneo. Meno” specialismi” e più voglia di risolvere i disagi che la persona vive in quel determinato contesto spesso sono condotte che orientano al successo o si avvicinano quanto meno ad esso. Questa posizione non rifiuta il valore  della  competenza specifica. Se ho disabilità fisiche o psicologiche mi rivolgo al medico per una sua diagnosi precisa, così se ho difficoltà di apprendimento mi dovrò orientare ai professionisti del campo disciplinare. Ciò non toglie che io sia una  persona anche più complessa e compiuta rispetto al profilo che emerge  dalla diagnosi  che il medico realizza rispetto alla mia disabilità, come da quella che il docente può essersi costruito sulla mia difficoltà ad apprendere la sua disciplina .Quanto meno  possediamo la certezza che l’esistenza  per la persona è vissuta   a più dimensioni tra loro connesse . Ed allora può sembrare appropriata l’insistenza a ribadire che dobbiamo evitare di  essere” intrappolati” nelle nostre interpretazioni da prospettive solo  parziali o da procedure esclusivamente specialistiche.
Niente di insensato, sarà il commento di chi legge, ma come si traduce operativamente?

Pensiamo vadano curati ancor prima  gli atteggiamenti che le operazioni o meglio estendiamo la 
fiducia che comportamenti “ agili”  siano in grado di suggerire l’operatività più efficace. 
In primo luogo maggior attenzione ed ascolto all’altro,  disponibilità a mettere alla prova le scelte operate, disponibilità a ricercare sempre nuove risposte a nuove domande, a mantenere sempre in relazione le scelte ed i risultati  al contesto dell’esperienza, a configurarsi come soggetti che anche quando  agiscono  in autonomia sono  sempre in condizione di autonomia-vincolata, si opera sempre all’interno di un copione dove tanti attori compartecipano alla realizzazione dell’opera.. E la vita di ognuno è una grande Opera.

Tutto ciò col nuovo documento? Come già ribadito il PDF che si presenta vuole favorire ancor prima atteggiamenti e riflessioni che operazioni. Ha cercato di “sfumare”, nei limiti acconsentiti,
la dimensione specificatamente  “medica” e di “CON-FONDERLA” maggiormente  con la dimensione educativa-formativa ,nell’ottica di facilitare percorsi di confronto-riflessione e di 
operatività in una logica di  organica correlazione delle diverse  immagini della persona delle quali ci prendiamo cura.
Era stato anche  nostro intento evitare di riferirci , non   richiamandolo  nello spazio  del documento,all’area interessata da deficit, ritenendo così di sollecitare  a considerare la persona non per la condizione di disabilità che possiede, ma da subito per le risorse che attiva.Le scuole che hanno sperimentato ne hanno invece, per ragioni di immediata pratica lettura, voluto inserire il richiamo.

Le aree di osservazione e di elaborazione  per le ipotesi di sviluppo dei progetti di intervento non si differenziano sostanzialmente  da quelle già esperimentate dalle scuole.
In tutti e quattro i documenti (uno per la scuola dell’infanzia, uno per la primaria ed un terzo-quarto simile per la scuola secondaria) viene, a differenza del precedente, dato forte rilievo e valenza a tutte le operazioni di osservazione e di confronto tra  operatori e genitori.
In sostanza la compilazione del documento presuppone che gli attori dell’integrazione abbiano  concordato  mirate esperienze per osservare  ed  ipotizzato   la realizzazione  di  contesti efficacemente comunicativi ed altrettanto efficacemente facilitanti l’apprendimento e la socializzazione.. L’osservazione del diversamente abile ha come cornice e sfondo la realizzazione di  esperienze in  contesti diversi e diversificati e  pensati per lui.

Le domande sono formulate frequentemente(almeno nei due documenti relativi alla  scuola dell’infanzia ed a quella primaria) con modalità  aperta, complessa   più che settoriale e  pur riferendosi a specifiche aree si correlano facilmente ad altre. Non lo abbiamo inteso come una difficoltà ad una  formulazione più precisa, bensì nell’intento di sollecitare la riflessione a “svincolarsi” dai limiti che  una pur  precisa e dovuta   analisi settoriale può indurre all’atto della interpretazione  delle caratteristiche della persona nella sua olistica riconfigurazione. Come si evince, in modo particolare nel PDF della scuola dell’infanzia, le domande spostano il focus della osservazione dal bimbo all’adulto, agli spazi ed agli  strumenti dell’ambiente od al contesto sociale. Mai il bambino viene osservato disconnesso dagli  elementi comunicativi: non si ipotizzano cioè soluzioni di osservazioni decontestualizzate e nemmeno “purificate” da interpretazioni soggettive. .            
Comunque tutte le domande hanno solo ed esclusivamente una funzione orientativa.
Lo spazio riservato alla trascrizione delle osservazioni  compiute dovrebbe far emergere il profilo dell’alunno.A latere, invece,nel quadro conseguente gli attori dell’integrazione dovrebbero già essere in grado di ipotizzare obiettivi e tempi d’azione che andranno meglio definiti successivamente all’atto della elaborazione del PEI. Questo è stato convenuto nel Gruppo di lavoro per il PDF della scuola dell’infanzia e per quella primaria. Diversa appare invece, l’impostazione generale del documento per le scuole secondarie. Per queste il gruppo ha preferito     dare strutturalmente spazio nel documento alla differenziazione tra osservazioni di esperienze in classe, in laboratorio ed in situazioni extrascolastiche. La comparsa di questa schematizzazione nel documento non vuole tanto sottolineare un  diverso ordinamento scolastico della scuola secondaria rispetto alla primaria, quanto la più cogente necessità di far confrontare ed interagire questi diversi campi di esperienza della persona disabile  e di configurare in azioni concordate la rilevazione delle osservazioni..   
Non compaiono invece volutamente richiami ad  osservazioni nei   campi disciplinari, mentre viene dato ampio valore alla osservazione ed alla riflessione alle potenzialità metacognitive dello studente.
Anche se appare prevalente l’azione del docente per l’impostazione schematica diversa  di questo settore del documento, rispetto a quella definita per la rilevazione dei dati osservativi di abilità e condotte, ciò non significa che le osservazioni in queste tre aree non vadano condivise nei diversi contesti di vita e di apprendimento dello studente. I due spazi tratteggiati
.1 della trascrizione sintetica delle osservazioni; .2 degli obiettivi generali ed i tempi prevedibili invitano ugualmente tutti gli operatori a concordarsi anche in relazione a queste tre aree( classe- laboratorio- extrascuola) 
 
A differenza del PDF delle scuole primarie, obiettivi generali e bozza di piano d’azione appaiono solamente nella parte conclusiva del documento.   
       
Le tre scuole( I.C. Alfonsine , per la Scuola dell’Infanzia e Scuola Primaria , S.M.S. “Ressi –Gervasi”- Cervia, per la Scuola Secondaria di 1° grado e I.P.S. “Strocchi” –“Persolino” - Faenza per la Scuola Secondaria di 2° grado) che hanno collaborato, sperimentandolo ,col Gruppo di Lavoro sono state risorse preziose per la elaborazione conclusiva del documento. I docenti hanno apportato qualche modifica od aggiunta  alla prima impostazione, ma hanno condiviso la filosofia di fondo che ne accompagna la stesura. Dall’esperienza somministrativa  è emersa la difficoltà di interpretazione di alcune parole che sono state sostituite, ma il Gruppo non ritiene di aver evitato tutte le ambiguità possibili.
Col CDH-S provinciale e la collaborazione delle Scuole Polo dei territori (Istituto Comprensivo di Bagnacavallo; 9°Circolo di Ravenna, Istituto C. Ressi-Gervasi di Cervia) verranno organizzati incontri (due per distretti) in occasione delle iniziative messe a punto per gli SOS-tutoriali riservati negli anni passati ai docenti di sostegno. Riteniamo quest’anno opportuno estendere la partecipazione alle iniziative ai docenti coordinatori ed a quanti interessati perché in tali sedi verrà dato anche  specifico  spazio alla presentazione del nuovo PDF. Il secondo incontro programmato per le azioni informative è stato quest’anno introdotto proprio per acconsentire alle scuole di risolvere eventuali dubbi interpretativi con alcuni dei componenti il Gruppo di Lavoro che hanno partecipato allo studio del documento. L’Ufficio per l’integrazione e per l’area di sostegno alla persona del CSA di Ravenna curerà la dovuta comunicazione del programma delle iniziative..

Confidiamo che nel frattempo le scuole abbiano avuto l’opportunità di confrontarsi col nuovo strumento come confidiamo di poter ricevere dalle esperienze che si attiveranno nell’anno in corso ulteriori conoscenze ed apporti per migliorare la ricerca nella  qualità dell’integrazione.
Se questo PDF saprà davvero introdurre nuove modalità operative ed ancor prima nuove riflessioni è una scommessa che il Gruppo di lavoro provinciale rilancia alle scuole….

Cordiali saluti.

Ravenna, 9.11. .2004       		      Ghetti Maria Silvia
					      Componente del GLH e Presidente GLIP.